Trump今天在GOP retreat上的演讲一方面强调了对化石能源的去管制，特别强调让煤炭工人有工作。随后，纽约时报的头条就是“白宫对共和党一份主张所有进口货物征收20%税的提案”态度摇摆的新闻  (链接见下)

其实作为局外人，我们能发现Trump的经济政策很有趣：一方面对资本的全球优化配置进行限制，这实际上是加税和加管制，有的威胁甚至是直接征税；同时对本国减税和去管制——比如环境管制。

所以川普的经济政策并不是简单的减税去管制，而是用一种管制替代另一种管制；用对进口、移民工作和资本对外投资的管制，代替对环境污染的管制。

从环经的角度，我们常说绿色税改也是用一种管制代替另一种管制：对环境污染征税加税率，而配套降低其他扭曲性税种税率。这么做的目的是用环境税收益，来降低和解决现有税制中已经存在扭曲的部分，从而冲抵税制扭曲造成的经济无谓损失。我国目前似乎就在往这个方向迈进。

川普是另一种类似的税改：用关税来缓解或解决现在税制中已经存在的、影响就业和贫富分配的体制机制。

他的税改当然会造成一些经济上的无谓损失、甚至损害美国一些既有优势产业和要素的竞争力，但那对他和他的支持者并不重要、对中下层可能也不是那么重要——美国中产及一下阶层二十年来实质薪资并没有明显增长，所以这些年美国的经济增长、产业竞争力增强似乎也和他们没有太大关系。

当然，川普的税改对美国一些产业，比如制造业农业，的竞争力是有损害的；但是对另一些产业，比如石油化工是有利的。但这是别的领域事儿。

简单的用“民粹”去扁平化川普的经济政策是会错失深入理解这种大体制变革的机会的。不管川普是深思熟虑的，还是对着民众怨气毫无章法的迎合。但总体形成出来的政策路线图就是“一种管制代替另一种管制”的重大改革。

川普的选民要当下的工作和分配制度改善，不在乎产业和要素的竞争力竞争力，这是推动川普用“对资本全球配置征税加税”代替“对环境污染征税和管制”的根本力量。

正如我国的实质选民要当下的绿水蓝天，并不在乎产业和要素的竞争力，这是推动我国“对环境污染火箭式、不惜一切代价式征税和管制”代替“其他税收和管制”的根本力量。

https://www.nytimes.com/2017/01/26/us/politics/mexico-wall-tax-trump.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=a-lede-package-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0