滴滴争议设计三个话题：1.如何判别滴滴有没有利用垄断的市场地位操纵价格；2.滴滴的垄断应该被管制么？3.优步在市场中情况会好么？

为什么现在网上流传的垄断判别法都不对

看到一位似乎是作家的大V怒斥滴滴垄断——其实这就有第一个错误，不是搞垄断，而是利用垄断地位操纵价格——很多有垄断地位的公司，比如国网、三桶油，是没有能力操纵价格的。

下面谈谈这三个问题

==========垄断判别

该作家和下面评论的人给出了若干判别理由：
1.滴滴给出的价格比往常打的士的价格要高——而且高很多。
2.滴滴竞拍中，用户支付的价格比司机收到的价格高——亦即有价差。

这两种判别法都是不对的，都不能说明滴滴在利用垄断的市场地位操纵价格

首先，滴滴的价格，本来就该高于或等于的士的价格。的士的价格，是被政府完全管制的，不能随着交通和供需浮动，而且还一定程度的进行了抑制。

而滴滴的价格，即便该公司不操纵市场，它也是运输成本（包括拥堵的燃料和时间成本）+供给稀缺租。越是供给稀缺的时候——不管是因为拥堵、用户多、还是因为不拥堵的晚上提供服务的车辆少——它的稀缺租就越高，价格远高于出租车价格，这不能作为其在使用垄断

其次，滴滴在竞拍中，让用户竞拍的支付价格高于司机竞拍的接受价格，吃入价差，这也不足以作为滴滴在操纵价格的证据。

要知道，当人们使用滴滴的时候，你不单单在使用出租车这个服务，你还在使用调度、匹配、路线规划防止司机欺诈等一些列的服务。而这些服务，是由滴滴公司的平台提供的。

倒不是说“使用了服务就该付费”，而问题在于“你不付服务费就不会有人提供服务”。

所以，即便滴滴竞价中，用户竞拍价高于司机竞拍价，滴滴吃了价差。这也不足以指责滴滴。

==============怎么判别垄断

首先，我们要厘清，滴滴这样的公司，会怎么利用垄断地位操纵价格：
1.在稀缺租以外，加垄断租——的确，在供给少是（比如杳无人烟的夜里），稀缺租的确高，但是滴滴这样的公司，是有能力在额外的把价格提高。

因为这时候的用户，需求是刚性的

2.过度吃入价差，同上。

其实还有很多其他的策略。这里不一一赘述。

总而言之，要判别滴滴是不是在操纵价格，不是光看“定性”的现象就能判断的，我们必须依靠定量的工具进行判别——到底，供给稀缺的时候，滴滴的价格比“没有操纵的假设情景的价格”统计上显著的更高么？

=============监管

因此，要能够判别平台公司有没有操纵价格、需不需要和如何管制滴滴这样的平台公司，就必须要求这类平台公司向政府：
1.公开算法
2.公开数据

正如@八大山债人 债叔所说“美帝连复兴基金的量化算法都可能要求公开，而这个加价关系到大众利益的滴滴加价算法，为什么不公开？”

=============要不要管制

很多人说，滴滴的垄断地位是自我拼搏得来的，而不是行政垄断（这是一个我国自创的、没有严格定义、分析和验证的语焉不详的概念），所以即便垄断了也没关系、也不该管制。

这样说是不对的。

我们之所以要管制价格操纵——不是管制垄断、而是管制市场势力的价格操纵，正因为市场势力的操纵和投机，让市场均衡背离了社会最优，造成了市场失灵。

而即便有优步，也不足以让“不管制的打车调度平台经济”在没有管制下就不操纵价格、更不足以让他们在需求刚性的时候不合谋——电力市场的数据告诉我们，当人们需求刚性的时候，有几百家发电集团竞争供给的市场，形成了没有串联的合谋，让市场价格趋向寡头价格。

所以，必须要管制。

============出租车、分享单车为什么重要

出租车的存在，本身就是对滴滴等公司的一种管制。市场上，总存在一个价格比较低选项维持稳定的供给。

然而，出租车要成功的成为保障市场效率的工具，必须：
1.出租车巡游接受中央调度中心的安排，使政府对供给稀缺地区能够平抑
2.需要改变出租车个体户变为职工，形成24小时的稳定供给——当然供给量可以因小时而定。
3.要求滴滴等公司支付公共出租车“稳定供给量配额费”：如果滴滴等公司在给定小时的供给量小于规定配额，就要像公共出租车购买。

==============close